The Notebooks of Joseph Joubert, Volume II

octobre-novembre.

— Journal des Débats du 30 octobre 1805.

I. « Divin tempérament » est injustement censuré. Il est bon, dans les langues, de remonter souvent aux sources et de rendre aux mots leur sens physique et primitif. C’est les fourbir, les netoyer, leur rendre leur clarté première; c’est refondre cette monnoye et la réémettre plus luisante dans la circulation. C’est les remettre en fonte et renouveller par le type des empreintes trop effacées. C’est apprendre au lecteur ce qu’il n’avoit pas scu ou ce qu’il avoit oublié.

II. « Le sourire qui ne s’efface plus » étoit très bon. On ne peut jamais blâmer sans une sorte de malversation dans la critique des expressions qui expriment une vérité, un fait normal qui est méconnu. Toute expression qui s’ajuste à ce qu’elle exprime est saine, est bonne, est belle même si le sujet auquel elle convient est beau lui même. Ici l’expression est gracieuse comme la chose qu’elle dit.

III. Ceci est juste : « Quoique le style ne soit que l’expression et la forme extérieure de nos pensées, il est baucoup plus aisé de changer d’idées et de réformer ses opinions que de changer et de rectifier son style. Car le style est une habitude de l’esprit et nos habitudes ont généralement plus de force que nos principes » Cela est vrai et bien dit et l’auteur ajoute inutilement : « Ce sont moins nos lumières et nos réflexions qui nous conduisent que nos habitudes et nos affections. » Tout cela est juste; mais, après les mauvaises opinions d’un mauvais siècle, qu’est-ce qu’il y a de pire, est-ce d’en avoir le style, ou d’en avoir l’esprit et l’humeur? Or la censure est écrite avec cet esprit, comme celles de Dussault sont écrites avec cette humeur.

Je proposerai une autre question. Vaut il mieux avoir aux yeux d’un spectateur un défaut évident qu’un défaut déguisé? De la solution dépendra la décision d’un autre problème, scavoir s’il ne vaut pas mieux s’abandonner à la manière qu’on a prise que la contrarier — contrarier à demi. Quand on veut effacer par d’autres un pli qui est devenu ineffaçable, on montre vingt plis au lieu d’un. Maintenant, montrons le remède aux mauvais plis et aux mauvaises influences. N’exprimez que ce qui vous élèvera au dessus de votre siècle et de vous même. Votre talent s’affranchira de toute autre dépendance que de la sienne.

IV. « On voit (dit le critique) beaucoup de gens qui parlent bien du style et qui écrivent mal ». Cela n’est vrai qu’en ce sens que les mauvais et les médiocres écrivains ne scavent assés bien parler que des règles et des modèles, mais par routine. Ils n’entendent rien d’ailleurs à la raison des règles ni au génie des modèles.

Addition. — Observer (sur l’affectation) que les expressions étudiées qui, appliquées à des pensées communes, ont vraiment de l’affectation, n’en auront plus si on les applique à un meilleur fonds. Il faut dire les belles choses avec un soin extrême et les médiocres avec un peu de négligence. C’est convenable et on fait voir qu’on a eu du discernement.

Peut être il faut permettre à quelques esprits de s’exprimer comme leur siècle pourvu qu’ils parlent mieux que lui.

Addition. — Le langage de ce siècle convenoit à ce qu’il disoit, à l’esprit qu’il avoit... Il y a du pédantisme (c’est à dire un servile asservissement à ce qu’on scait) de se tant effaroucher de ce qu’il appelle lui même l’extérieur de la pensée. Ce qu’on appelle recherche dans l’expression d’un mouvement ou d’une pensée qui seroient extrêmement francs pourroit lui donner plus d’éclat, plus de piquant et n’y seroit pas un défaut. Faire un usage bon de ce qui est faute est un mérite qui doit être approuvé. Les faux brillans ne plaisent que parce que l’éclat en est vrai. Le stras est de quelque valeur, mais il faut le donner pour ce qu’il est et pour ce qu’il vaut. Les grimaces de la conversation (Rivarolle en a quelquefois) peuvent convenir aux gens à qui on parle, aux matières qu’on traite, au ton qu’on prend... Ceux qui aiment véritablement la beauté de la lumière se laissent prendre plus aisément par les faux brillants parce qu’il s’y trouve un éclat qui est vrai.

Du style étroit et du style large, etc. M. Dussault trouve Quintilien pénible et guindé. A la bonne heure.