Il est bien difficile d’être sage (par l’esprit); il n’est pas difficile de l’être quelquefois et par hazard, mais de l’être assidûment et par choix.

Oui (quoi qu’en dise Condillac) nous avons besoin de recourir à la matière pour nous faire une idée de l’esprit, et besoin de recourir à l’esprit pour nous faire une idée de la matière. (Vid. Traité des synthèmes, chap. IX, 7ᵉ exemple.)

Oui, avec de tels esprits, il faut prendre garde à leurs idées et non pas à leurs systhèmes, à peu près comme un lapidaire prend garde à la qualité des perles ou des diamans sans s’occuper du fil ou de la monture qui sert à en faire des aigrettes ou des colliers qu’on met sous ses yeux.

19 novembre.

Ils ont beau dire : la métaphysique ne peut vivre que d’abstractions et de métaphores; et la métaphore ne lui est pas moins nécessaire que l’abstraction. Ayez recours à l’abstraction quand la métaphore vous manque et à la métaphore quand l’abstraction est en défaut. Saisissez l’évidence et montrez-la comme vous pourrez, voilà tout l’art, toutes les règles.

En métaphysique l’évidence et en morale la bonté. Tout ce qui donne un sentiment de l’une ou de l’autre est bon dans l’une et dans l’autre.

22 novembre.

Chacun se fait et a besoin de se faire un autre monde que celui qu’il voit.

Leibnitz et Spinosa. — Genre abstrait. Le premier en offre la perfection, l’autre n’en a que les défauts.

24 novembre.

Feuille qui tremble (feuille du peuplier) et le mouvement de la trémie.

Il y a l’analyse d’instinc, l’analyse d’habitude, l’analyse de besoin, l’analyse par nature que l’esprit fait pour son repos et à son propre inscu. Il y a aussi une analyse par méthode, une analyse de commande, une analyse par métier qu’on fait par art et par méthode et qu’on fait presque toujours mal.

L’imagination est l’ouvrier et l’auteur de ces sortes de représentations. La phantaisie est en nous le lieu et comme la toile qui les reçoit. Ainsi donnons à l’imagination le nom de faculté et à la phantaisie (ou lieu où se font les phantômes) le nom de simple capacité.

Condillac. La perception (dit-il) produit l’attention. Mais l’attention dispose à la perception. On peut donc la considérer comme préexistante à la perception et en effet elle l’est souvent. Mais on répondra que la première perception a précédé la première attention. Cela importe peu et il sera toujours vrai de dire que dans l’homme formé cela peut... autrement.

Condillac. Ces M. Mʳˢ ne parlent que de faits, mais dans leurs livres il y en a peu.