Das Eilffte Capitel. Von des Theophrasti Homunculis, und was davon zu halten sey? Antonius de Abbatia sagt / daß einem Philosopho zwey Dinge gebühren / Erstlich daß er keine Unwarheit fürbringe / zum andern / daß er einen / so Unwarheit vorbringt / offenbahre. Wie ich nun biß dahero das Erste getreulich observiret / also habe ich jedoch hingegen das Andere underlassen / und ob ich wohl eines und des andern Philosophi Opinion hierinn widerlegt / dessen Nahmen nichts desto weniger mit Stillschweigen übergangen / oder denselben nur mit Buchstaben bemerckt / umb dardurch desto mehr zu bezeugen / daß ich niemand zu offendiren gemeynt bin. Nachdeme ich aber oben im vorhergehendem Capitel des Zeilleri mit Nahmen / und daß Er den Theophrastum angegriffen / gedacht / als habe ich alhie des Theophrasti Nahmen ebenfalls melden wollen.

Zur Sache selbst aber zu schreiten / ist zu wissen / was massen Theophrastus (lib. 1. de Generatione rerum naturalium) vorgibt / daß ein Mensch ausserhalb weiblichen Leibes und einer natürlichen Mutter / durch die Spaghyrische Kunst könne gebohren werden / und zwar auff folgende Weiß / daß man nemblich das Sperma eines Mannes in verschlossenen Cucurbiten / wie Er an besagtem Ort ferner außführlich schreibet / und alhier unnöthig zu erzehlen / in ventre equino tractirt, ein recht lebendig menschlich Kind / mit allen Gliedmassen / wie ein ander Kind / das von einem Weibe geboren / doch viel kleiner / darauß werde. Welches ein groß Miracul und Magnale DEI, und ein Geheimnuß über alle Geheimnuß / auch ein Geheimnuß bleiben soll / biß zu den letzten Zeiten.

Da ich dann meines wenigen Orts befinde / daß der gute Theophrastus (sit salvus tamen ipsius honor) in einem doppelten Irrthumb begriffen gewesen / anerwogen / ob zwar hier auß scheinet / daß Er de origine animæ so weit recht / in deme er die creationem nicht / sondern / daß die Seele propagirt werde / geglaubet; So hat derselbe jedoch hierin gefehlet / weiln Er 1. statuiret, quod anima per solum patrem propagetur (sive per eductionem, sive per traducem, und wie seine Meynung dißfalls gewesen seyn mag / das thue ich auff dißmahl an seinen Ort stellen) Wie Er auch 2. sonsten die Ordnung der Natur diß Orts nicht betrachtet.

Rectè, inquam, Theophrastum contra creationem, sed malè pro propagatione per solum Patrem sensisse, & contrarium opinantes, nec naturam nec scripturam hoc in puncto intelligunt. Moyses enim creationem hominis maris & fæminæ describens, specialissime refert, DEUM formato Adamô ex glebâ terræ, ipsi inspirasse animam in nares ejus, quod autem non dicit de fæminâ, sed quum costam de Adamo sumptam in mulierem extruxisset, viro illam adduxisse. Ex quibus patet, quod costa ista & ex ea formata mulier, jam fuerit animata.

Siquidem anima sive spiritus hominis, ceu radius divinæ essentiæ, tradente D. Cartolossæo, & tanquam λόγῳ ὑποστατικῷ, non autem λόγῳ προφορικῷ, sive Decreto aliquo particulari, ut brutorum & vegetabilium creatus, per se potentiâ & virtute multiplicativus est, quæ solâ sumptione costæ de Adamo ab ipso Creatore interveniente, in actum vel effectum deducta & promota fuit.

Postea autem DEUS matrimonium instituendo, sapientissimè ordinavit, ut per copulam fieret propagatio hominis & corporis & animæ, pronuncians & subordinans etiam in hunc finem verbum suum, scil. illam benedictionem: Crescite & multiplicamini &c. Nec enim ulla generatio aut multiplicatio, absque copulâ fieri potest: Nam licet anima per se uti dictum multiplicativa sit, tamen sola sive maris, sive fæminæ se multiplicare nequit, nisi per copulam alterius, quæ fit mediante conjunctione seminis utriusque, ubi statim potentia & virtus multiplicandi in actum & effectum deducitur atque promovetur, & quidem maximè mediante operatione dicti verbi & benedictionis divinæ: Crescite &c. tanquam causæ subordinatæ.

Exemplum quoque non dissimile habemus in nostrâ arte: Nam quemadmodum Magisterium nostrum alterutrô principiô & sive fermento sive Azoth solo sumpto non potest perfici, sed ambo adhiberi necesse est, ita etiam istud etsi perfectum, multiplicari nequit, nisi aliâ aquâ Mercuriali additâ. Et tunc videtur illud, quod in igne fluit, in aëre se coagulare, sicut ante, quod in igne se coagulaverat in aëre fluerat.

Cæterum concludo, Animam primùm à Deo esse ortam, & adhuc oriri mediante scilicet propagatione & quidem modo prædicto. Hoc est arcanum, hoc est magnale DEI. Econtrà autem falsa est opinio Theophrasti de homunculis suis & generatione hominis extra matricem, & sine matre naturali ex solo spermate viri, atque tanquam mera speculativa, & ordini naturæ repugnans traditio omnino contemnenda.